邹**宙阳律师，资深律师，大型律师事务所高级合伙人，律师执业十余年，办案思维超乎寻常。主要擅长：房产土地纠纷、合同债务纠纷、重大伤亡索赔、离婚继承、重大刑案辩护等等案件。

被告在本案中，没有尽到任何的安全保障义务，甚至连其中最基本的警醒提示义务都没有尽到，其所声称的警示牌和服务员口头提醒等等，都不存在。更何况安全保障义务的范围，并不止于被告所声称的提醒警示义务。根据《侵权责任法》第三十七条等相关规定，被告在本案中作为事故温泉酒店的经营者和管理者，对来温泉酒店消费的顾客，负有法定的安全保障义务，且安全保障义务主要体现在以下三方面：1、经营资质、设施设备、人员配备、日常管理上，尽到安全保障义务。2、受害人发生危险时，被告是否及时采取了保护和抢救措施，即在服务管理上，是否尽到了安全保障义务。3、防范制止侵权行为未尽安全保障义务。

具体在本案中，被告除了连基本的告知和警示义务都没有尽到之外，至少还在如下一些方面，都没有尽到安全保障义务：1、未配备有安全巡视人员，并在岗。2、当值服务员未在岗。3、温泉池的水位高度明显太深，不符合国家标准或行业标准，也不符合杨水玲的身高。4、温泉池未配有水温测试器和温控设备，并且在保姆说了水温太高不泡了，服务员也未调试水温至合适温度。5、温泉池未按照摄像头监控装置，由同性人员监看。6、温泉池未有救生圈相关设备。7、温泉池未有扶手设备。8、温泉池周围太过光滑，没有任何摔倒后的抓扶设施。9、现场未配备溺水救生专业人员，只是临时从所属疗养院调来医疗人员，从而导致耽误宝贵的抢救时机。10、无专门的溺水急救医疗设备。11、没有专门送医的救护车，需要等到120救护车过来，错过了宝贵的抢救时间。12、温泉池周边植物茂盛，遮挡视野，不利于巡视看护。

故在本案中，被告对杨水玲的溺亡，未尽到任何安全保障义务，负有不可推脱的完全责任。被告在本案中未能尽到安全保障义务，是导致杨水玲溺亡的全部根本原因。

另外，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，在本案的举证责任分配上，被告应承担推定过错举证责任。

根据我国《消费者权益保护法》第十八条、《侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条相关规定，被告应当承担本案全部赔偿责任。