邹**宙阳律师，广州知名资深律师，大型律师事务所高级合伙人，律师执业十余年，处理过很多重大疑难棘手案件和事务，主要擅长：房产土地纠纷、合同债务纠纷、重大伤亡索赔、离婚继承、重大刑案辩护、企业担保纠纷、股东权益纠纷、公私重大疑难事务智囊顾问等等案件。

首先，根据原被告双方于2016年8月15日签订的《转让合同》内容：甲乙双方转让的修理厂包括合同和工具。即并不包括产权转让手续，因为本案修理厂并没有进行工商注册，原告之前一直在该修理厂打工，而且是被告的亲外甥，对此情形也是完全了解的，故双方签订合同时，并没有约定办理产权转让。但原告的起诉状中，却故意无端加上了办理“产权转让手续”内容，纯属无中生有。

其次，根据双方《转让合同》内容：安徽修理厂永久性属于王志伟。并没有约定被告确保原告“永久使用”。但原告起诉状中，却无端写上“永久使用”，也纯属无中生有。修理厂经营场地是租的，转让时的租期是到2017年7月31日，双方对此也是完全明了的，场地并不是被告所有的，其不可能确保原告永久使用场地，况且￥66万元确保永久使用，也是不符合常理的。但根据合同约定，被告将修理厂给了原告后，从未向原告要求返还，修理厂的确永久性属于了原告，被告并未有违约。

本案修理厂一直以来，并没有办理营业执照，而且根据相关法律规定，营业执照也是不能转让的，故原告的诉请理由之一：“被告未办理相关产权转移手续”，这本身就是非法的要求。双方在本案中转让修理厂的性质，应视为修理工具等动产、已签订的租赁协议的租赁权【至2017年7月31日止】、修理厂长期积累的客源等等无形资产的转让，故并不因修理厂没有营业执照而无效。

正是基于本案修理厂没有营业执照，故双方在签订的“转让合同”中，也没有提到过营业执照及过户，故被告没有义务履行双方没有约定的所谓“产权过户手续”。但根据转让合同约定，被告将修理厂的所有工具、经营管理权、剩余一年租赁权和上门客户，均交付给了原告。