邹**宙阳律师，广州知名资深律师，大型律所高级合伙人，律师执业十余年，办案思维超乎寻常，深受当事人信赖。主要擅长：房产土地纠纷、合同债务纠纷、重大伤亡索赔、离婚继承、重大刑案辩护等案件。

3．根据上述，担保人担保的债权已经消灭，不再存在担保责任。但退一万步说，本案即使没有上述的情形发生，担保人也还有其他相关理由进行抗辩。

一、合同编号为“贷2016.01.18-30A”的第一份借款合同中，担保人是以保证人的形式提供的担保，借款人则提供了名下两套房产提供物权担保。根据《物权法》第176条规定以及《担保法》第28条规定，物权担保优于债权担保，若债权人放弃物权担保的，保证人在债权人放弃范围内，免除担保责任。担保物不能清偿的部分，才由保证人担保偿还，现借款人还有一套房未处理，所以不能要求担保人承担保证责任。

二、本案担保人提供担保，均系担保人自身个人行为，其配偶并不知情更未签字，故担保责任与其配偶及夫妻共有资产无关。作为案外人的担保人之妻，不承担任何担保责任，而其与担保人共同共有的房产，相当于案外第三人资产，即使在第二份担保人提供物保的借款合同中，担保人注明了用自己名下两套房产作为担保，也并不发生物权担保法律效力。案外第三人的资产，并非担保人一人所有，担保人无权自行设定担保。

三、本案所涉两个借款合同，虽然设定了所谓的房产抵押，但房产并未实际办理抵押登记手续，且并非担保人的原因，故不产生房产抵押的法律效力。担保人提供的所谓担保房产，不应作为抵押房产。

四、贷2016.01.18-30A的第一份借款合同，并未有签约日期，故借款主合同并未生效，虽然该笔借款实际发生，存在事实上的借贷关系，但不代表主合同生效，根据《担保法解释》第八条规定，担保条款未生效，故担保人不应承担相应的担保责任。