邹**宙阳律师，资深律师，律师事务所高级合伙人，律师执业十余年，擅长：房产土地纠纷、合同债务纠纷、重大伤亡索赔、离婚继承、重大刑案辩护、企业担保纠纷、股东权益纠纷等案件。

2．根据原告提供的《对账单》和《刘静资金往来清单》内容，原告已经收齐了担保人担保的两笔借款金额及相关利息等，主债务已经消灭，担保人无需继续承担担保责任。

根据《刘静资金往来清单》及《对账单》内容显示，原告已经将借款人用于本案借款抵押的房产，让其伙伴秦少珍持之前签订借款合同时，制作的委托公证书，直接过户到了原告之父名下，并用于抵扣了￥元的借款【事实上，该房产也远不止￥元的市场价值，属于抵押物贱卖，故应还款项，还应扣除房价差额】。据此，担保人担保的￥元及相关利息等，已经用借款人抵押的房产付清了，虽然2017年9月30日借款双方签订的《对账单》上，借款人签名确认尚欠两笔￥30万元的欠款，但不能因此认定￥元尚未还清，这只是借款双方的私下确认，担保人没有确认过，担保人认为抵押房产出售款，应先用于担保的债权实现，而非用来先行偿还借款人其他债务。根据《物权法》第177条规定，本案主债务消灭，担保物权已经实现，故担保人无需继续承担担保责任。

根据上述，担保人仅对￥元及利息进行了担保，但借款人自己也以两套房产对此进行了担保，现借款人的担保房产，已经出售了￥元，且款项已经还给了原告，￥元及利息便已经还清，担保人担保责任不再存在。现在债务双方把此￥元，当做先行偿还债务人其他债务，原告继续要求担保人承担担保责任，是没有道理的，要清楚该￥元是本案债务人的抵押房产。担保人之所以愿意提供担保，是认为债务人借款才￥元，且其自己提供了两套房担保，所有认为自己担保没有风险，才愿意担保的。另外，根据《担保法》第30条规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，或者主合同债权人采取欺诈等手段，使担保人在违背真实意思的情况下提供担保的，担保人也不承担民事责任。

值得注意的是，原告将借款人用于担保的房产，直接过户至己方控制人名下的行为，也属于出借人侵害担保物的性质，由此导致了担保人担保责任的加重，后果应由出借人自行负责，不得让担保人继续承担担保责任。