邹**宙阳律师，广州知名资深律师，大型律所高级合伙人，律师执业十余年，办案思维超乎寻常，经常能够出奇制胜。主要擅长：房产土地纠纷、合同债务纠纷、重大伤亡索赔、离婚继承、重大刑案辩护、企业担保纠纷、股东权益纠纷、公私重大疑难事务智囊顾问等等案件。

1. 答辩人（下称：担保人）在本案中予以担保的借款金额为￥元，即被告一（下称：借款人）于2016年1月18日借得￥30万元及2016年2月27日借得的￥元，此￥元款项还清后，担保人便再无担保责任。除此之外的其他所谓借款，均系原告和借款人之间的行为，是否真实存在和准确，债务双方另行弄清楚，担保人没有为之提供过任何担保。

本案担保的只有两笔借款，即：2016年1月18日的￥30万元【该笔款项，担保人提供的仅仅是人保，借款人提供两套房物保】及2016年2月27日的￥元【该笔款项，借款人和担保人，均提供了物保】，第二笔借款虽然借据写明：借款￥30万元，其中现金支付￥36086元，但实际借款只有￥元，￥元是作为利息，直接予以扣除的，并未实际给到借款人，因此并不能算做实际借款。

虽然根据原告提供的《对账单》和《刘静资金往来清单》内容，借贷双方于2016年9月27日确认：借款人总欠款￥元，扣除债务人转让的其中一套本案抵押房产转让款【注：由原告的合伙人秦少珍持委托公证书，转让给了原告之父】￥元后，借款人确认总欠款最后达￥元，另根据债务双方自行私下制作的《对账单》显示，至2017年9月30日，该笔款项共产生利息￥元，即至2017年9月30日，借款人共计欠款￥元。但对于以上款项超出￥元的部分，担保人从未确认过，不知其来由和真实性，也从未提供过任何的担保。