邹**宙阳律师，知名资深律师，白云区大型律师事务所高级合伙人，律师执业十余年，办案思维超乎寻常。主要擅长：房产土地纠纷、合同债务纠纷、重大伤亡索赔、离婚继承、重大刑案辩护等等案件。

二、禾洲村诉请要求分配的是第三人的资产，而第三人资产的范畴，应以本案当事人共同组建的罗东资产处理小组出具的《罗东经联社主任离任审计报告》来确认（注意：其中第三人资产范畴并不包括两被告的18.6亩和9.3亩自留地。），而不应以征地文件中的相应字眼来确认。事实上，即使按照张学村的征地文件，除了有一审判决书第19页倒数第八行“甲方有偿收回乙方的留用地84.956亩（乙方占65.042亩、原罗东经联社占19.914亩）……”的字眼外，还紧接着有“收购原罗东经联社留用地19.914亩的回购款由乙方负责与原罗东经联社及西头、禾洲居民小组协商解决”的内容。这些充分说明，征地方把该19.914亩土地的归属问题，交给了各方自行处理，并非系土地管理部门结论性的认定。

四、禾洲村上诉状中依据《中国人民共和国合同法》第73条规定，认为其是作为第三人的债权人，在行使代位权，要求西头村和张学村归还债务。首先，禾洲村不是第三人的债权人，没有任何司法文件证明第三人拖欠了禾洲村的债务，所谓的债权人都是禾洲村自己的臆断。其次，西头村、张学村和第三人之间是否存在债权债务纠纷，存在什么样的纠纷，是否仍需交付部分土地款给第三人，不是禾洲村一家之言，况且第三人法律主体还存在。第三，禾洲村所声称的交付了9.3亩土地给第三人的征地款，西头村和张学村从没有参与过分配，该款项至今不知去向，故第三人是否收取了禾洲村的9.3亩土地转让款项，还不得而知。

综上所述，本案第三人法律主体并未注销，禾洲村无权直接提出本案诉讼。如果需要继续履行各出9.3亩、9.3亩和18.6亩的约定，也应该是由第三人提起本案诉讼，并查明该约定是否实际履行过，即对禾洲村提供的9.3亩土地的出售款，最终去向进行查明后再认定。另外，只有在对第三人的资产进行全面清算，且尚有盈余的前提下，以18.6亩、9.3亩和9.3亩为基础，按照2:1:1分配第三人的剩余资产才有依据，也即使禾洲村的诉讼请求数额合理，也不能径直判决西头村和张学村给其多少款项。