2018年上海市高中生法治辩论邀请赛如期鸣锣开赛，由于多所重量级市重点如复旦附中、华师大二附中的加入，本届比赛的角逐更加激烈，出线难度也阶梯式上升。
德法共育 捷报频传
我校作为以“尚法”为特色的上海市特色普通高中，更是积极备赛、沉着应赛，在初赛中以绝对优势连克嘉定一中、南洋中学冲进市12强。虽然仅有5天的准备时间，但是校辩论队队员们顶住了各方压力，在赛场上激荡青春，大展附中学子风采。经过多轮唇枪舌剑，反方二辩佘欣莹同学将最佳辩手收入囊中，队员们最终以大比分战胜了去年冠军建平中学，以小组总分第一的辉煌战绩刷新了附中辩论的历史。
在赛后点评环节，来自市检察院、市法院、市律师协会的评委给予我校辩论队极高的评价，他们提到“华政附中的辩稿逻辑性强、论点有深度、论述很专业”、“这是我们今年看到的最精彩的一场辩论赛，不输大学生”、“反方四辩稿听得热血沸腾，作为高中生能够引经据典，站在人性的高度，有价值弘扬实为不易”、“我们看到了华政附中在尚法教育方面的诚意和成果”。
大学指导 法学助力
团队的队员们因彼此之间的辩论而相互了解，更有来自华东政法大学的法学专业研究生做指导。队员们平时讨论辩题时各抒己见，思想自由，有些队员的嘴里不时会跳出些天马行空的想法，让大家不禁捧腹大笑。但在赛场上，我们的思想是统一的，并配合默契，发挥每一个人的特长，形成多股如无尽长江的滚滚合力，从而赢得比赛。
区域联动 司法支撑
为了对辩题“公民纳税应该主要靠法律/道德”有更进一步的了解，9位队员在刘美月老师的带领下实地走访了长宁区税务局。会议室里，倪春雨老师热情地为队员们讲解税务局目前的收税情况，税务局基层部门的税局评估，检查概况和税务人员理想中的税收状况，并耐心地解答了队员们关于税收不同方面的问题。队员们在与倪春雨老师的交流中，对辩题有了更深层次的了解，进一步完善了正反双方的观点。
名师座谈 思维提升
接下来的三个星期，队员们在繁忙的校园生活中挤出时间，先后两次来到上海政法学院参加赛前培训和开幕式，优秀辩论指导老师白翔飞引经据典、才思飞扬，他对于人工智能辩题的解读让队员们体验到各种奇妙的思想，了解到一个辩题之后所蕴含的丰富知识，让大家受益匪浅，而之后我们讨论辩题也不再只关注表面，而会发散思维，寻求其中的真相、形成过程和后续发展。
校本课程 系统培养
除了强大的外援后盾，学校也为辩论队配备了两位校内指导老师-刘美月老师、陈傲云老师。两位老师指导同学们解读辩题、确定论点、搜集素材、撰写辩稿、构思攻守、锤炼表达、调整心态，努力让让每一位辩手在赛场上充分施展辩才，收获成长。经过几年的历练，两位老师也逐渐成长为可以独立从事辩论课程开发、辩论赛事指导的尚法专业教师。他们制作的华政附中辩论系列慕课已在上海市名校慕课网上线，并获得了极高的点击率。
辩论不仅活跃在学校的社团活动中，更被学校纳入校级拓展课程，学校组织专家、教师编写了《从0到1学辩论》校本教材，与校园模拟立法、模拟听证、模拟庭审、模拟仲裁、模拟调解构成了华政附中尚法特色系列课程，形成完整的法治教育闭环生态系统。在今年12月18日我校与青少年法治教育创新协同中心共同主办的华政附中2018年宪法宣传教育暨“尚法节”主题展示活动中，大家也将看到辩论队员们的身影，敬请期待！
赛后老师说
刘美月：每个辩题都关照社会法治热点，每个辩题都是跨领域的智力较量。从范冰冰偷漏税案到提高个税起征点，从为娃哈哈集团修改税法到诚信纳税信用评级制度，从司法领域的人工智能化到人与机器的伦理厮杀，我们一路走来，筚路蓝缕，我们一路走来，弦歌不辍。
初赛奋战两个月，连克两所市重点，复赛遇到考试周，准备五天，在绝望中突破重围。同学们在不断创造奇迹，他们就是奇迹本身！感恩学校、感恩年级组、感恩同学们、感恩家长们、感恩战友们、感恩对手们，一切过往，皆为序章，我们明年见！
陈傲云：忆之，流淌心间，盈满不泄；观之，扶摇画中，流连失神；言辞，在进逼中迸发张力；头脑，在压力中扩充智慧；一群打卡少年，在小段旅程中行走，为团队逼升自我，为战友默为枝条；压力，烦恼，失望，伤心，但每当深夜打卡之时，掩饰不住的是脸上发自内心的微笑；快乐的产生，不由人定，发由心生；今日胜利长啸会慢慢淡忘，但团队之情、友谊之光永难磨灭。打卡少年，光芒长照，快乐永存。
朱煜（华东政法大学研究生）：居居能陪你们打辩论的日子就这么多了，回想来也算倾囊相授了，希望你们能或多或少受些启发。无论如何，大家都辛苦了，一切都比预想来的更好，以后得高考要加油了，这段经历对你们来说绝对是宝贵的，以后会明白的！我们江湖再见！
朱逸凡：带队老师的辛苦只有经历过的同仁们才知道，各路幕后英雄们都超棒的。看到同学们赛后鼓励对手时的落落大方、感恩导师时的情真意切，尤感欣慰。
 
 
才智纵横
王仲文：美国最高法院大法官霍姆斯说过：“法律的生命不在于逻辑，而在于经验。”理解法律的最好办法就是去实践它。而学习经验，正是人工智能的长处。在法律人工智能判案时通过大数据分析总结出的法律价值，可能比法官的个人判断更符合法律精神。
林骏韬：智慧法院的建设，就是司法迫切需要提上日程的事情。人工智能因精通法律，铁面无私，根源上抑制同案不同判，这回归了审判工作的本质。
李骏豪：对于审判这种决定自身人生安全的重大行为，人类从根本上不会允许有除同类以外的存在审判自己。这是道德伦理的不可调和性，非法律人工智能的发展可以改变的。
佘欣莹：法官审判过程中，量刑也是重要的一环，贪污受贿罪量刑标准将“固定数额”拟改为“弹性区间”，请问对方辩友法律人工智能如何对这种“弹性区间”做出判断？
夏旸：司法实践中，事实判断和价值判断往往纠缠一体。司法领域充满了价值判断，技术对客观事实有无的判断很清楚，也有实现抓取信息的能力，但司法裁判中的价值判断问题，比如危害程度的大小，要靠人的社会经验来判断。
彭光钰：只要有那么一天，人类的理性和判断思考的能力没有丧失，我们就不能把对于人情事理的评判和审理工作交给没有生命的机器。如果我们过度的追求效率和纠结于法律条文的细枝末节，那么我们人性的天平就会失衡，情理的光辉就会黯淡。
辩题举隅
初赛：公民纳税主要靠法律还是道德
复赛：法律人工智能有无可能取代法官审判
决赛：安乐死是否应该合法化
辩论风云榜
撰稿：刘美月 王仲文
供图：刘美月