“g60科创走廊应充分发挥纽带作用，着力打造长三角地区知识产权一体化体系。”在日前举办的“知识产权提升g60科创实力，助推长三角一体化发展”高峰论坛上，与会专家纷纷提出，松江的科创企业应加强完善知识产权管理，重视知识产权保护布局。随着g60科创走廊建设不断深化，越来越多的松江企业意识到保护知识产权的重要性，勇于打响知识产权“自卫战”。

　　g60科创企业打赢专利保卫战

　　黄某是专利号“200910112233.x”（一种融合射频电子标签制备工艺的射频电子防伪方法）的发明专利权人。2016年10月，黄某向厦门市知识产权局提出了专利侵权纠纷处理请求，请求中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司停止侵权行为，并承担相应的侵权责任。茅台酒厂和g60科创走廊企业上海天臣防伪技术股份有限公司委托弼兴律师事务所进行应诉，并对该专利提出无效宣告请求。
　　弼兴律所经过检索及分析，于2016年12月对涉案专利权提出无效宣告请求，并补充提交了无效理由和证据，针对专利权人的意见提交了意见陈述书，并参加了国家知识产权局专利复审委员会召集的口头审理。今年1月，国家知识产权局专利复审委员会宣告该专利权全部无效。
　　“天臣防伪”在此次专利战中大获全胜，堪称g60科创走廊企业积极保护知识产权的典范。作为国内唯一一家可提供电子标签生产、rfid读写设备生产及防伪追溯信息系统搭建一站式服务的企业，“天臣防伪”的产品与解决方案广泛应用于“贵州茅台”“五粮液”等20余个国内外知名品牌。公司历来重视知识产权保护工作，建立了权责分明的保护机制。“我们在公司内部设立了专门的知识产权管理岗位，由兼具法律知识和技术背景的人员担任，在日常管理中加强对知识产权的挖掘和取证、保护，确保在遇到纠纷时能够高效从容地应对。”公司知识产权部经理韩冰告诉记者，随着g60科创走廊建设不断深化，松江知识产权保护的氛围越发浓厚，体制机制日益完善，这让企业在处理纠纷和维护权益的过程中也越发自信。

　　用法律武器维护“松江”品牌

　　除了专利保护之外，随着企业品牌意识的不断提高，商标侵权之争也变得不容忽视，越来越多的松江企业开始拿
　　起法律武器，以法维权。
　　上海志致远律师事务所律师李越长期致力于商标权侵权诉讼研究，在2015年至2016年作为被告代理人，她成功地帮助一起涉及“松江”字样的商标侵权案获得胜诉。
　　重庆松江管道设备厂（以下简称“重庆松江厂”）和上海松江环福橡胶制品厂（以下简称“上海松江厂”）的产品相类似。重庆松江厂注册有“松江”和“淞江”两个字样的图文商标，上海松江厂注册有“淞江”字样的图文商标。2015年8月，重庆松江厂以上海松江厂生产的可曲挠橡胶接头产品包装上标注的“淞江”图文商标与其注册商标近似，侵犯其注册商标专用权为由，诉至重庆市第五中级人民法院，要求上海松江厂赔偿损失100余万元。
　　两家企业的图文商标是否构成近似是案件的争议焦点。重庆松江厂认为，商标近似的比对应以中文部分为主，“松江”与“淞江”在音、形、意方面相同或近似，且重庆松江厂还注册有含“淞江”字样的商标。而上海松江厂则认为，商标的图形占据主要部分，文字和图形的排列不同，差异明显，且“松江”的第一含义是指上海市松江区，是地名。
　　在双方僵持不下时，李越从商标的显著性和产品本身切入，找到了理论和事实上的突破口，从而变被动为主动。“松江”是松江区的行政区划名称，如仅以中文部分申请注册商标，显然不符合《商标法》的“县级以上行政区划不得作为商标使用的”法律规定，而该商标之所以能申请成功，图形部分起到了至关重要的作用。“松江”图文商标即使获得注册，但“先天不足”使“松江”字样显著性不强，而重庆松江厂在“后天使用”方面又后劲不足。重庆松江厂的多份证据显示，其在使用注册商标时并非严格按照商标图样标注，而是经常标以“松江”牌，擅自改变了注册商标的形态。
　　最终，法院在综合了全案事实后均支持了上海松江厂的观点，全部驳回重庆松江厂的请求。松江企业在此次维权“战役”中完胜。
　　“‘松江’二字，是我区的行政区划名称，若掌握在松江的企业手里，其品牌价值必会远远超出本案重庆松江厂的注册商标。”对于此次胜诉，李越表示，“商标侵权具有很强的可复制性，如果这个案子输了，那么对方很有可能还会继续用同样的方式去控告其它企业，以此获取赔偿或其他不正当利益，更重要的是还会影响企业维护自身品牌的信心。”