2014-11-22 05:15:39
来源:南方都市报
备受瞩目的360公.司操控旗下投资公.司制毒事.件再添新线索。此前被曝光制.造、传播攻击苹果IO S系统恶意木马的麦芽地公.司，实际只是由360公.司投资的众多制毒公.司的其中一个。早在麦芽地之前，一家名叫九如的公.司已在安卓平台上，向第三方软件窗口推.送广告和“推荐密贼”木马软件遭到公.安机.关刑事立案调.查，涉案人员涉嫌刑事犯罪。公开资料显示，麦芽地、九如公.司均系360.投.资与营运的子公.司，11月18日，360公.司被.迫承认其与麦芽地公.司的投资关系，并宣布撤资、追责。其投资的九如公.司在短短半年期间，至少感染20多万台手.机，并非法谋取广告费。(昨日财经网)
循着媒体报道的有限事实可知，让自己控.制的各种马甲公.司造毒、传毒，然后自己再“解毒”，从而获取商业利益，是360公.司“左右互搏，贼喊捉贼”的发财之道。诡异的是，麦芽地制毒的涉案责任人被北.京市公.安局刑事拘.留，却是源于奇虎360公.司的举报。也就是说，作为投资者的360公.司将自己占有股份的另一家公.司的股东或直接责任人给举报了，自己埋葬了自己的股东收益。360公.司基于何种目的如此高风亮节、大.义灭亲？
在公.司合法经营实务中，通常一个公.司的A股东举报该公.司的B股东或直接责任人涉嫌违法经营，只有一种可能，该公.司的B股东或直接责任人的经营行为不但涉嫌违法，还损害了该公.司A股东的股东权益，才会受到A股东的举报。这属于股东维护自己合法权益的一种方式，符合相关法.律规定，也符合逻辑与常理。但是，360公.司知道，自己投资占股的这家麦芽地公.司的经营行为是制毒、传毒，经营行为并不合法，麦芽地公.司传毒后360公.司再指使或参与杀毒，能够获取不菲的商业利益。换句话说，360公.司本身就是该违法经营行为的始作俑者，直接受益人，其举报行为当然不能理解为其股东权益受到了损害。如此“大.义凛然”地出卖自己的“盟友”，也许只有一种解释：为求自保而丢卒保车，只是，手段未免毒.辣了一些。
目前360公.司安然无恙，超然于违法经营之外，并未承担相关法.律责任。翻开我.国刑法相关条文，还真没有追究不参与实际经营的法人股东刑事责任的条款。至于其“贼喊捉贼，壮士断腕”的悲壮行为，损害的也只不过是被执.法部门发现的部分商业利益，没有被发现的更多麦芽地、九如公.司，还在暗中源源不断地为其创造更多的“股东权益”，从这个角度而言，360公.司这种自我举报的自.残行为，颇具“深谋远虑、高.瞻远瞩”的讽刺意味。
法人股东在明知甚至故意前提下，投资入股新设公.司，并放任该公.司各种违法经营，牟取不法利益的行为，实质已构成刑法意义上的共犯，应承担相应刑事责任。但目前我.国刑法.典并没有在类似罪名中规定法人可以成为犯罪主体，何况也没有证据证明该法人股东参与了实际经营。而从民商法实务角度思考，也没有规制法人股东在违法经营情形下，应承担的强.制性、带有惩罚性质的责任条款。故而，法.律条文的缺陷、空白甚至滞后，是催生类似360公.司这种“贼喊捉贼”违法经营的其中一个重要因素。
今后，如何防范和规制类似360公.司这种“左右互搏，贼喊捉贼”的违法行为，杜绝或减少互.联.网上这种无序、违法、垄断式牟取暴利的现状，对互.联.网.管理机.构、立法部门及行业协会、实务操作部门，都是必须面对的问题，也是客观存在的难题，更是急需解决的课题。

---

感谢分享！

---

360=3721,老的电脑用户多知道，我是坚决不用。

---