顾客：“吃顿饭，一定要我点满三个菜，不然就让我出去！”
这是哪家饭店？还有这种操作？！是不是有什么误会？
想起3月23日在沪上百年老店老半斋遇到的不顺心事，王先生心里还是觉得堵。
王先生说，他以前也在老半斋吃过两次饭，“那时候，店里并没有要求顾客必须点三个菜才能坐在那里”。那天，他点了一个炒菜、一盘白斩鸡，服务员说白斩鸡不是炒菜，不算在“三个炒菜”的指标内，他必须再点两个炒菜才能继续坐下去。
“我一个人吃饭，不可能点那么多菜。”王先生说，他是一个学生，虽说三个菜的钱也付得起，但是这样强人所难，让人心里不愉快。
“点多了，吃不完，不就浪费了吗？”王先生认为，哪怕他只点一个菜，来的都是客，老半斋不应该那样对待客人。
据王先生说，他没点满三个菜，服务员就不给他下单。“也没有明确叫我走，就到旁边桌子去服务了，把我晾在那里，半天不理我。因为身边顾客很多，看那架势，他们觉得少我一个也无所谓。”
3月27日中午12点半，有2名记者到福州路600号老半斋体验，也的确遇到了王先生说的那种情形。
在老半斋店堂后面的一排桌子边上，过道旁有一块黄框牌子竖着，上写三个大字：“炒菜区”。下面括号内有一行小字：“三个炒菜入座”。服务员说，在炒菜区就要点够三样炒菜，在非炒菜区可以吃面、点心。也就是说，老半斋实际上对座位进行了分区。
老半斋的大堂经理朱女士说：“有的客人很急的，跑进来，点一个菜，马上就要吃，可是这里要等半个小时。半个小时等不及的，就跟我们退。我们碰到这种情况很多，点了退退了点，我们的劳动力也是钱呀。”
记者：这样的顾客，点一个菜和三个菜有什么区别？就算他们点三个菜也一样要退呀。
经理：我就会对他说，你点三个菜，要半个小时。我跟他说清楚。
记者：可是刚才服务员并没有跟我们说，我们也没有说上菜慢了就退。
经理：不讲理的客人太多太多。其实他们不是来吃炒菜的，是要占这个位子。点一个炒菜是忽悠我们。我心里很明白。比如说他点了一个清炒鸡毛菜，就坐在这里吃面，吃好了，菜没上来，退！每天就是这样退呀退呀······有的甚至外面买了点心进来。
记者：点三个炒菜和点一个炒菜，都是顾客，这跟你们的座位有什么关系？
经理：点三个炒菜，心态就不一样呀！有的顾客一听要点三个菜，要这么多钱，他心里一盘算，就走了，到外面（非炒菜区域）去吃。
记者：这么说，三个炒菜是一个门槛？
经理：对对。
据经理说，这是公司的规定，为的是让要在炒菜区落座的顾客想一想，觉得不合算就走。
市民陈小姐说，前不久她发现这个问题后，也是很不开心的。当时她也跟老半斋店堂里的工作人员理论了几句，了解情况后，也就算了。“你刀鱼面卖得好，就应该把刀鱼面作为主要经营项目，店里的所有座位都要为吃面的顾客开放，而不能为了赶走这些顾客，设置入座门槛。”
上周五也因这件事愤而离开的王先生说，怎样合理分配店内的座位，这是店家的管理问题。“你不能以牺牲顾客利益来达到自己的管理目的。吃什么不吃什么，这是我们作为消费者的权益。店家凭什么一定要规定我点足三个炒菜，点白斩鸡还不算呢？而且我也没有去占用包厢。”
此外，还有人从法律角度去分析这件事。东方网上一篇题为《须点三个菜 老半斋的“门槛”底气从何而来》的文章这样写道：
饭馆设置“入座门槛”，顾客不点满三个炒作，饭馆就不提供服务，甚至对顾客下“逐客令”。从商业角度说，饭馆这么做并不难理解。因为这直接谢绝只点一两个炒菜或一碗面条的消费额低的顾客，可以让饭馆多赚钱。而且，确实如饭馆所言，这让不愿意慢慢等饭菜的顾客在点餐之前要好好想一想，而不是点餐之后又退餐。
但是，从法律角度说，这是饭馆变相的设置“最低消费”，属于违法的经营行为，损害了消费者合法权益，而非正常、正当的经营行为，饭馆应当改正。如果饭馆拒绝改正，市场监管部门可以依法责令要求饭馆改正设置的“入座门槛”错误做法。
《消费者权益保护法》第二十六条规定，“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”而且，《餐饮业经营管理办法（试行）》更是直接规定，“禁止餐饮经营者设置最低消费”。
或许是迫于种种压力，昨天下午，记者再次去到老半斋时，看见“三个炒菜入座”的牌子已经被撤走，换成了“炒菜请往里走”的牌子。
相关负责人表示，他们的确做得欠妥当，经媒体报道后，他们立即改正了，将努力提高服务质量，让顾客吃得开心。
综合解放网、新闻晨报、新浪微博、东方网