违建阳台涉及四户人家利益，盘桓八年终于成功拆除。近日，虹口区人民法院顺利执结一起邻里纠纷案件。
　　违建问题如雪球越滚越大
　　阿磐与阿汪是多年老邻居，同住二楼，两家房屋左右相邻。
　　2002年，阿汪搭建了二楼南侧阳台，阿磐虽不同意，但考虑到老邻居的情分，当时“也就算了”；2009年，阿汪又将阳台向南外移80厘米，并搭建成铝合金玻璃材质的阳光棚。阳光棚紧邻阿磐住房的窗户，既影响采光、通风，又侵犯了他的隐私。阿磐只得将阿汪告到法院，请求判令阿汪拆除违建。
　　2011年，经一审、二审，虹口法院判决阿汪拆除违建，阿汪同意，案件进入执行程序。然而，楼下住户搭天井房，借用该阳台底部做了屋顶，导致执行未果。
　　2014年，阿磐又提起诉讼，要求楼下房屋产权人协助拆除，却遇到了房屋产权人变更；2015年，阿磐再次提起诉讼，要求楼下房屋产权人阿蔡协助拆除。法院予以支持。然而，阿蔡又将房屋转让。
　　2016年6月，阿磐将楼下房屋的现产权人阿涂告上法庭，要求其协助拆除。法院依法判如所请。
　　2016年12月，阿磐向虹口法院申请恢复执行，案件辗转到了承办法官周浩的手上。
　　周浩前往执行现场查看系争房屋状况，并走访了房屋所在居委会，理清案件来龙去脉。考虑到案件具体情况，周浩调整执行思路，将两案一并考虑处理。
　　果断查封系争房屋突破解题瓶颈
　　为防止案件陷入无解的“死循环”，2017年3月，执行法官查封了系争房屋，限制该房屋的转让、过户手续。
　　眼看着执行通知上的拆除期限已过，二楼阳台稳稳地立在那里。期间，阿汪已同意拆除阳台。
　　但由于阳台被用作底楼前间的屋顶，阿涂在购房时天井部位也算了面积，且内部装修较好，如若协助拆除阳台，势必给自己造成损失，因此，阿涂一直拖延执行，还租借给他人居住。
　　为避免激化邻里矛盾，防止一案强制执行后再生一案，执行法官分别组织申请执行人阿磐和被执行人阿涂来院谈话，释法析理。
　　同时也向被执行人指出，违建阳台长期对申请执行人的生活造成不良影响，构成相邻妨碍是客观事实，希望双方看在比邻而居的情面上，通过调解解决纠纷。
　　此次谈话取得了一定成效，阿涂同意协助拆除，并承诺2017年8月15日之前腾空房屋。就拆除费用和损失，阿涂表示希望能与邻里协商解决方案。
　　执行法官跨前“一条龙”解纠纷
　　然而，几次商谈，拆除阳台的方案始终定不下来。执行法官再次奔赴现场，与当事人沟通。法官了解到，由于阿涂损失最大，因此，在执行方案中，减轻阿涂的利益损失成为难点。
　　阿蔡和阿涂虽然已经完成了系争房屋买卖的交接，但考虑到，房屋改动是导致如今违建阳台拆除困难的主因，且法院也判决阿蔡协助拆除，于是，执行法官组织阿蔡与阿涂就拆除问题坐下商谈。
　　最终，在执行法官的调解下，阿蔡愿意承担拆除阳台的施工费用，其他各方均让步，四方终于达成和解方案。随着阳台施工的完成，案件终于圆满地画上了句号。
　　“相邻纠纷案情看似并不复杂，但存在反复执行，执行见效难等问题”，周浩法官表示。“邻里间低头不见抬头见，诉讼极易导致双方矛盾激化，伤和气，案件进入执行后，积极运用执行和解，既能起到缓和双方情绪的作用，又可有效防止邻里矛盾进一步激化。”
　　（案件当事人均为化名）