讲真话，讲实话，讲有用的话。欢迎关注百家号“王义说法”。
我国《宪法》第二条第二款规定：“人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。”第四十一条又规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利”。“社会稳定风险评估”就是宪法这个规定的具体体现。先说说三个案例。
案例一：厦门px项目事件。即2007年福建省厦门市计划兴建对二甲苯（px）项目，由于担心化工厂建成后危及民众健康，该项目遭到百名政协委员联名反对，市民集体抵制，最后厦门市政府宣布暂停工程，px事件的进展牵动着公众眼球。厦门px项目事件从博弈到妥协，再到充分合作，留下了政府和民众互动的经典范例。厦门px项目迁址漳州古雷后，两年内连续发生两起特大爆炸事件。
厦门民众抗议px项目
案例二：东莞村民不满垃圾焚烧厂选址“集体散步”。因为对居民区附近建设垃圾焚烧厂不满，2010年，东莞清溪镇数百村民两次“集体散步”，导致往来黄江、塘厦、常平三个方向的交通一度受阻。引发国内媒体广泛关注，最后项目暂停，政府与民众充分沟通。
东莞政府与市民充分沟通
案例三：杭州余杭，家门口建垃圾焚烧厂，3年后他们为啥同意了？2014年5月10日杭州城西，民众为反对“偷偷”开工的垃圾焚烧发电厂项目建设，发生封堵高速公路、打砸车辆等违法事件。次日，杭州召开“九峰”环境能源项目新闻发布会，杭州市委常委、副市长徐立毅表示，未经过法定程序和取得群众支持前，九峰垃圾焚烧发电项目绝不会开工。2014年7月至9月，中泰街道共组织了82批、4000多人次赴外地考察。垃圾焚烧发电项目周边的4个核心村，80%的农户都有人参加了考察。最后赢得群众理解和支持，2017年开建。归纳这一转折的原因，时任浙江省委书记夏宝龙说，“什么叫取信于民？不折不扣完成对老百姓的承诺，就是最好的答案！”
杭州召开5.10事件新闻发布会
这三个案例说明，政府重大决策，必须赢得多数群众的支持，更不得“偷偷”进行。这关系到社会稳定。那么，如何确定群众是否支持，无社会稳定重大风险呢？就得进行社会稳定风险评估。习总书记在2012年11月“落实党的十八大精神要抓好六个方面工作”时指出：对涉及群众切身利益的重大决策，要认真进行社会稳定风险评估，充分听取群众意见和建议，充分考虑群众的承受能力，把可能影响群众利益和社会稳定的问题和矛盾解决在决策之前。前三个案例中，之所以受到重大阻挠，就是缺少这个环节。案例三的项目最终做下去了，而且群众还支持，也因为这个环节做好了。
《浙江省政府重大决策程序规定》对征求公众意见、进行社会稳定风险评估作了专门规定。
社会稳定风险评估是怎么做的呢？
目前还没有统一立法，基本应该有这么几个步骤：
（一）收集民意。一般包括实地调查、问卷调查、民意测验、座谈走访、网络舆情、听证会、公示等方式；
（二）分析民意。确定社会稳定风险因素类别、概率、范围等；
（三）评估风险等级，低风险、中风险、还是高风险；
（四）作出评估结论：可实施、暂缓实施、不实施。
社会稳定风险评估的关键环节可以用这么几个词概括：全程公开、公众参与、尊重民意。
召开民意座谈会
由谁来组织评估、在哪个范围征集民意呢？
一项重大决策由谁作出的，就应该由这么决策机关来组织评估。比如就“两库”引水问题，有两个地方是决策地，一个是作为引出地的安吉，一个作为引入地的吴兴区。也就是说，安吉和吴兴区政府都应当分别组织社会稳定风险评估。而且，应当分别独立地在两个地域范围征集民意。“白天不懂夜的黑”，在无关痛痒的群体内征集民意是无效的，比如，在整个湖州市范围征集是否同意引水的民意显然不妥，稀释了矛盾真正易发地的安吉的民意。社会稳定风险评估，可以委托无利害关系的第三方进行。
好了，法眼君最后再作个总结吧：政府重大决策是为人民服务的，人民是否接受这个服务，得由人民说了算。
欢迎收藏备用、评论、分享。