备受重视的湖南长沙消费者诉中国移动长沙分公司(简称“长沙移动”)“上彀流量月底清零”案二审判定成果近来发布：长沙市中级人民法院确定中国移动长沙公司没有侵权，驳回原告的诉讼请求。
2013年6月17日，律师刘明在被告“长沙移动”的某营业厅办理了一个20元包150M的上彀流量包。根据协议约好，自2013年7月1日起原告以每月20元的报价采购被告供给的150M上彀流量。但2013年8月1日，原告发现，在7月1日至31日时期，原告仅运用了150M上彀流量包中的58M，剩下92M流量未运用，但在月底被清零。
而另一名律师刘丹阳于2013年7月1日在“长沙移动”的某营业厅办理了一个10元包70M的上彀流量包，在7月1日至31日时期，其运用流量0M，月底70M上彀流量被清零，并扣了10元资费。
为此，刘明和刘丹阳提起诉讼。2013年8月，长沙市天心区法院受理了这两起案子。怎么了解20元包150兆流量，以及没有用完被清零的行动是不是构成侵权，变成该案的焦点。刘明称：在付出20元资费后，有权不附条件地运用150兆流量，没用完就能够持续运用。移动公司方则指出，20元包150兆流量是约束期限运用的，没有用完不能结转。
2014年2月，长沙市天心区人民法院在一审判定中以为，流量是个信息技术名词，在该案中特指上彀耗费的字节数，其自身不具有物的特征。因此流量月底清零不会损害消费者的财产权利。而根据市场买卖习惯和诚信准则，手机套餐形式是顺便时刻条件的。
刘明对此不服，提出上诉，称一审判定将流量定位一个计量单位，忽略了流量所依靠的无线频谱资源和有关配套设备等物权客体，未能知道流量的物权特点。而在《物权法》中，无线频谱资源被确定为无形物。而移动公司则辩称，流量仅仅一个网络数据概念，不属于无形物，当事人之间不触及电信资源之间产生的物权联系。
近来，长沙中院作出终审判定，以为流量仅仅网络计量单位，不属于物权客体。包月套餐是经营者在思考本钱与收益的条件下，为用户供给的一种优惠方法，用户享受优惠，也受运用时刻的约束。据此，维持原判。
针对二审成果，原告刘明以为终审法院判定中前后矛盾。法院既在判定书中确定：移动公司经过对无线电频谱资源的开发使用，向用户传输以字节为单位的网络数据，经资源变换，以动态的方法存在，并被用户使用并支配，具有物的特征，能够变成该案的侵权客体，用户经过付费取得相应字节的网络数据运用权，电信运营方未取得权利人答应，私行删去，则构成侵权；一起又在判定书同一章节中着重，流量不具有物的特征，不属于物权客体，也不能变成该案侵权客体。刘明以为同一判定中前后矛盾，让人无法了解，故将依法申请再审。

---

希望能赢，这样就不会出现这个月补交，下个月有余的现象了

---