当前，唐史及郭子仪研究中，“汾州是否在唐时就称名汾阳”的问题，因直接关系到“郭子仪授爵汾阳郡王究竟缘于何地”、“郭子仪祖籍究竟是太原还是今汾阳”等相关探讨，因此，与之相关的不同见解，便不可避免地成了一个引人关注的敏感问题。
持“汾州于唐时就称名汾阳”观点所依史据，其中较有份量者，有以下二例史料记载：
其一，《旧唐书·仆固怀恩传》载：仆固怀恩驻屯汾州期间，于其《自讼书》中云：“臣息军汾上”。
其二，宋代洪迈所著《容斋随笔·北人重甘蔗》中载：“郭汾阳在汾上，代宗赐甘蔗二十条。”
上述二例史料记载中“汾上”指称何地？
《汾上访古》（作者吕世宏）一文称：“汾上本为汾滨之意，但是唐宋时期，却逐渐演变成为汾州的雅名，有了行政区的含义。在中国观念里北为上，汾上其实等同于汾阳。”
结合《汾上访古》全文内容，该文这段话表明了这样几点含义：
第一，唐朝之期，“汾上”是唐汾州的另一行政名。
第二，“汾上”之称等同于“汾阳”之称。
第三，据前二点，可认定唐汾州亦称汾阳。
那么，该文上述说法及其含义的正误如何呢？为简明清析地解析该文所言正误，不仿将其说以数学中的“命题”方式列出，以便一目了然，即：
∵汾上＝汾州，且汾上＝汾阳，∴唐汾州＝汾阳
解题：
1、分析题意：
已知条件：汾上＝汾州，且汾上＝汾阳
求 证：汾州＝汾阳
2、由原命题变化为逆命题
则：由“没有前面的条件”证得“一定不会有后面的结果”
即：“前面已知条件”是“后面求证结果”的必要条件
3、求证必要条件中的等式是否成立
首先求证“汾上＝汾州”是否成立
“汾上”一词，泛指汾河流域的滨河之地，“汾上”各地中包括汾州，但“汾上”并非唯指汾州，更非汾州的行政专称。《旧唐书》、《资治通鉴》关于仆固怀恩及郭子仪于汾州平定仆固怀恩兵乱的记载属实无误。但“吕文”却将“息军汾上”与“息军汾州一地”混为一谈。史实是，仆固怀恩所统朔方军并非“皆息军于汾州”，而是如仆固怀恩《自讼书》中所言：“臣息军汾上，分兵数郡”。《资治通鉴》对此有更为详实的记载：“广德元年七月，怀恩将朔方数万兵屯汾州，使其子御使大夫玚将万人屯榆次，裨将李光逸等屯祁县，李怀光屯晋州，张维岳等屯沁州。”以上记载表明，“息军汾上，分兵数郡”，指朔方军各部“息军”于汾河流域长达五百余里的汾州、榆次、祁县、晋州、沁州等“汾上”各地，即汾水滨河之地。可见，“汾上”明显是汾水滨河各地的泛称，并非为汾州的另一专称。这在诸多史料中也都得到证实。如，与仆固怀恩年龄相仿、同朝为官的岑参曾于晋州（今临汾）长居八、九年之久，其于《题平阳郡汾桥边柳树参曾居此郡八、九年》一诗中记云：“此地曾居住，今来宛似归。可怜汾上柳，相见也依依。”岑参在另一首《虢州后厅送李判官晋绛》诗中亦有“君去试看汾水上”之句。可见，汾上泛指汾河流域滨河之地，所以岑参才将临汾亦指称为“汾上”或“汾水上”。显而易见，不设条件地将“汾上”与“汾州”划等号是不能成立的。
其次求证“汾上＝汾阳”是否成立
由上可知，“汾上”泛指汾河流域滨河各地，其中也包括地理学角度的“水北为阳”、即汾水北岸的“汾阳”之地。但是，不论是汾河南北二岸或是东西二岸之地，皆称“汾上”之地，所以，“汾上”与“汾阳”之间亦不能不加条件地划等号。“吕文”所谓“在中国观念里北为上，汾上其实等同于汾阳”的说法，显然是混淆概念的风马牛不相及。
综上可知，该命题求证的结果是：
∵汾上≠汾州，且汾上≠汾阳 ∴唐汾州≠汾阳
由以上求证过程和结果可知，洪迈所著《容斋随笔·北人重甘蔗》所载“郭汾阳在汾上，代宗赐甘蔗二十条”中“汾上”所指，也就不言而喻，无需赘言了。
史实也正是如此，明朝万历二十三年汾州升府时，其附郭县方首次称名为“汾阳县”。而在此前，则无任何正史史料记载唐汾州，即今汾阳市其地的行政沿革名称曾正式称名过“汾阳县”或是“汾阳府”、“汾阳郡”者。

---

汾阳按你说是横空飞来之名，尽信史不如无史，历史上太原晋中盆地之间的汾河曾西移汾阳多次

---