近日忽闻我们所谓的张千帆张教授针对现有政治权利结构得出国人的儒家传统人格缺陷，极力鼓吹高度地方自治，贬低现有体制大力捧吹西方自由化民主思潮。鄙人不才，耐心地读了所谓的“高论”，所令人感慨的是，全篇充满了中国“今不如昔”的论调，其所提出的理由不外乎是说社会体制之落后而导致腐败现象的滋生，而地方性自治型的民主却是现世的“普世价值”，其目的性却是一目了然，鼓动草根向上要位、要权、要民主。更令我所感慨的不止于此，却是此番“高论”竟是出自一位中国著名的大学法制学教授之口。
　只有别有用心之徒才会说一个实现了几十年的高速发展，使几亿人脱贫，把一弱国变成强国的体制“落后”？再说腐败？请问哪国没有贪腐？“民主的日本几大家族几代轮流执政，米国也有布什和肯尼迪等政治世袭家族，朝鲜的三胖家族不是天天遭受吐槽吗？
在对待中国的问题上，西方认为中国既然是“一党专政”，那就是“专制”和“不民主”。这种简单和形而上学的思维方式正好适合国内一些“公知”们既没有社会实践也不深入实际、对问题不求甚解的习惯。于是，一帮人随西方的调门起舞，骂爹骂娘，将世上还有“国家情”、“民族心”、人格和尊严一股脑丢到脑后。这些人殊不知在中国人的眼里一钱不值，在西方人的眼里也只不过是推行霸权的工具而已，用得着的时候是“民主斗士”，用不着的时候弃之如履。
张千帆就属于这类“公知”。可能，他还以自己属于这类“公知”感到骄傲和自豪，因此他敢于挑战中国人民的良知，他在“高论”里讽刺说“1949年某人在天安门城楼上喊了一句：‘中国人从此站起来了！’好像我们就真的站起来了。”他也不顾写文章应有的逻辑性，一会儿说“在民国和现在之间，我选择民国！”一会儿又说“从清末到现在走的是一条下坡路，说明革命"革"错了。”按照他的说法，他应当退回到清朝而不是民国！
而其所争论的民主与专政的话题自古皆有之，自辛亥革命以来，中国人尝试了各种形式的民主，都并未成功，最后在不断地挣扎中终于找到一条适合中国国情的民主道路。当然，这条道路还在不断的实践摸索和完善。若真的如张某人想当然地说，现有体制阻碍了社会的发展，表现不了真正的民主。那么请问现今中国经济实质性的腾飞，将一个由任人宰割的弱国变成屹立于世界之林的大国强国，是否是一记响亮的耳光？

---

维护国家统一，绝不可动摇！

---

楼主的鉴别是对的，张千帆的屁话连篇是有目的的；他和一帮法律党＂公知＂，成天鼓吹美国制度和自由民主是普世价值，那么爱因斯坦是如何看的呢，1947年爱因斯坦在知悉美国对自己监控时，不无遗憾的深感失望：＂我之所以选择美国，是听说这个国度有充分的自由；我选择美国作为自由国度，实际上是犯了一个错误，这个错误我终生无法弥补＂；并言明：＂社会主义是世界的唯一出路＂！在美国每月评论创刊词阐明：＂私人资本支配下的民主有名无实＂！张千帆一伙鼓吹国民党的民国统治又如何呢？中国前文化部长，中国作协副主席王蒙说：＂与共产党的马克思主义．毛泽东思想相比，国民党和蒋介石的意识形态体糸，他们的理论魅力＼学术高度．理念境界．几乎是零；他们对于旧中国的封建主义传统的美化，听来令人发指；他们本身就是老朽．腐烂．无能．软弱．拖延．抱残守缺．抗据先进思潮．抗据世界潮流．维护陈规陋俗的反动派．顽固派！（见王蒙中国天机安微文艺出版社2012年版）张千帆一伙应被扫进垃圾堆！

---