这个帖子原是跟帖，听从一位朋友的意见，自己也觉得内容有所超过原先一帖的范畴，还是另开一帖为好，内容稍作修改。请管理员理解，并非故意重复发帖。
先说转基因食品。人类有记载以来的数千年，我们的食品都来自自然生长或存在的动植物、矿物等，人类已经适应这样的食物。所以不会有人质疑用传统方式种植出来的大米、小麦有什么问题，要求制定一个什么标准（随着转基因食品的推广，或许以后会有）。自然界也会有动植物发生某种基因变化的情况，但这个过程比较长，人类有足够的时间去适应这个变化，并且，自然界各种因缘巧合造成的基因变化物，总是少之又少的。但是，假如基因变化食品成为人类的主要食品时，人类有足够的理由谨慎再谨慎。
你还记得前苏时期的切尔诺贝利核事故吧？那个地方已经几十年没有人类生存了。有人带上防护用品冒险进入过，发现了一些因核照射而变得怪异的动植物，比如大如猪崽子的老鼠等种族基因变异物。人类把普通的食物种子带上太空，让它们接受太空辐射肆无忌惮的“加工”，回收后，就成了“转基因”。或许还有其他我说不上来的“基因转变”方法。经过筛选，使得转基因食品特别高产并且虫害不侵。美国在参与越南战争时期，曾用飞机洒下一种“落叶剂”，导致那一代越南的妇女生下的怪物婴儿特多。当然，你会说这是化学品的毒害，与转基因无关。这些事实，人们对转基因食品怀疑、谨慎、甚至拒绝，都是很正常的。我也是，能不吃，尽量不吃。你会说美国等发达国家已经做过了安全性实验，对人类无害。可是西药中，虽通过“实证”但经不起时间的检验最终淘汰的药品还少吗？对转基因食品最初的、也是目前最有力的质疑，就来自美国等发达国家的专家。到目前为止，对转基因食品的销售必须公开标示执行最严的，也是发达国家。
再说中医药。你曾很“愤青”地说过：从应用医学上说，中医无一不是骗子。尽管我知道这是你的激情之语，但还是很佩服你的勇气。你不仅仅否定了中国的众多中医药从业者和受益于中医药的无数患者，还将西医药进入中国并占据主导地位以前数千年的中国传统医药历史全都否定了！你老是说中药没有通过药理实验，没有双盲实验没有各种我说不上来的测试，所以不能吃。并且认定中国关于中药的安全性标准管理过于放任，假如以美国等标准衡量中药一个也通不过！只是你忘了，中药材都来自自然界的动植物矿物，是自然界原本就存在的东西，即使中药材要经过炮制加工，也不会从根本上改变中药材的化学构成。如同传统食品，几千年来中国人就用这些来治病。而西药不同，特别是一些新药，绝对就是化学合成品，是自然界原本没有的东西，人类为此设置更高的准入门槛完全应该！你会说中药没有通过毒理测验，不安全。可是数千年用下来，如同传统食物一样，准入门槛低一点有什么值得你大动肝火？砒霜是毒物，可适量能治病，西药中安眠药不也是？庆大霉素是不是？
世界上有太多的“客观存在”还无法用现代科学来做出合理的解释。人类对世界的未知领域远大于已知领域。即使在中国，对有些无法解释的异象的产生，也是有着“不否认、不宣传”的理性默契。世界各国比较开放的做法，就是顺从民意，由时间来验证。你和你的“反中医、挺转基因”同志走得更远。“中医无一不是骗子”的口号也喊出来了。你的一位同志因为患病就医，医生开出了一种中成药，还要向医院兴师问罪。看着你们表演，真当I服了YOU！
言犹未尽，容后再续

---

还没完没了的感觉

---

LZ，你喜欢被狗咬吗？

---

对那些为反而反的人不用多讲道理。

---

PWēеPWPWЩPWPWPW

---

转基因食品的新转入基因不是人类发明的，也取才于自然。目前淘汰的西药是因为有了更好的，不是因为副作用，‘反应停‘被禁用不是药有副作用，是因为孕妇呕吐能吐出来部分毒素，用了药不吐了至使那部分毒素伤害了胎儿。还有所谓的自然之谜绝大部分都不存在，是因为利益需要刻意炒作的。

---

能理性交流就好，我这里只想和楼主理清二个概念，有助于讨论清楚转基因与中医的问题了，我们花时间争论的目的，是为了认定事实，理清概念，得出正确的结论。
第一，什么是自然？没有人干预的就是自然吗？那动物干预的是不是？人是不是自然的一部分？人对自然本质认知、利用，模仿是不是自然的一部分？一个抽象概念要定义清楚，需要是能提取所有涵盖物的共性。我不了解楼主是怎么定义自然的，是不是可能把自然理解为一个相对概念，即相对于人工，那么我进一步可以定义为，以是否存在人的有意识的干涉，作为自然与人工的分界线。但这只是能说是狭义的自然，而广义的自然，即客观自然法则，这个人类不可改变（深入的思考，自然界中不存在之物，如人生物，造化合物，人造元素是不是自然？）。再举个生物层面的例子供你思考，人工给Ａ物种转入Ｂ基因，但我们已知是Ｂ基因本身在Ｂ物种上也是仅在数十万年前无到有偶然出现的，那么即使Ａ物种没有人工干预，是不是仍有可能在未来的几百万年中自行进化出Ｂ基因可能？那么假设人工干预与自然进化的结果一模一样，你是不是认同两者任是同一物种，不可区分？再如Ａ物种的祖先原先有Ｂ基因，但后代失活了，现在人工干预给帮它恢复，是不是更自然？
即使我们只从狭义的自然来讨论，楼主贴子也存在一些问题。
人类有记载以来的数千年，我们的食品都来自自然生长或存在的动植物、矿物等，人类已经适应这样的食物。我们目前的食品无一不是经过人工干涉的，而象西瓜、苹果、许多常吃叶菜，有祖先，但不存在自然野生种。象香蕉这样的，没有人类，它也就灭绝了，已经没有可以有性生殖的香蕉了。
所以不会有人质疑用传统方式种植出来的大米、小麦有什么问题。什么是传统方式？传统也并非没问题，如牛奶存在乳糖不耐受问题，花生存在过敏问题，人工干涉才能真正解决这些问题。不会质疑，并不是没什么可以质疑，只是说没人去质疑而已。质疑转基因上面的那套逻辑，用在任何一个20年内的新杂交品种上都一样。
自然界也会有动植物发生某种基因变化的情况，但这个过程比较长，人类有足够的时间去适应这个变化，并且，自然界各种因缘巧合造成的基因变化物，总是少之又少的。基因改变时时在发生，关键是你怎么定义变化。如果一种食物发生严重的基因突变，如土豆就发生过（我们都知道土豆发芽后有毒，历史上发生过土豆毒性突变），食用者要在个体生命中适应这样的突变是不可能的，所谓的适应是代际淘汰，适者生存的概念，就是靠毒死大部分，有例外的人因为基因差异，对此毒不敏感，然后重新繁衍出新的后代。
有人带上防护用品冒险进入过，发现了一些因核照射而变得怪异的动植物，比如大如猪崽子的老鼠等种族基因变异物。这个怕是谣言。
第二问题，是不是自然的就更好？许多人是自然迷信派，无理由认为自然就是好，所以今天绿色，天然，有机，野生成了商业广告的常用词。好是一个相对标准，需要明确的受益者，有比较对象，并有相同的评价靶点与标准。自榨菜油与转基因大豆油，那个更好？我认为主要值得比较的靶点，都是转基因大豆油胜出。如转基因大豆油价格更低，有害成份更少，质量可靠性更高。
中药材都来自自然界的动植物矿物，是自然界原本就存在的东西，即使中药材要经过炮制加工，也不会从根本上改变中药材的化学构成。如这句话，我认为你表达的基本没有错误（但药材加工过后，化学成份改变会发生），但是想证明什么？中药才都来自然界，是原本之物，不改变药材成份，都不能证明中药有效或更好，这只是事实陈述，而不是价值评判。
最后我问一个问题。病人的利益，对传统文化的尊重，中医从业人员的利益，这三者谁应该是最优先的保护的对象？那一项又是相对最不重要的东西？

---

陈老板你是铁杆的反中医和挺转基因，在E网的帖子中找不到一篇较中性的文章，还能理性交流吗？

---

中性就是理性？

---

愿闻其详。

---

转基因在自然界中的确存在，人类就是发现农杆菌受到启发。
西药淘汰有很多原因，更好的取而代之是主要因素。
反应停是有严重的副作用，好处与副作用相比，明显是不值得，ＦＤＡ就没有批。但对于孕妇呕吐吐出毒素这点说法，不认同，这个看法，有点中医思维。

---

争论的源头在于无知

---

中性当然不是理性，但你一根茎何谈理性。

---

先对你最后一个问题说点看法。
“最后我问一个问题。病人的利益，对传统文化的尊重，中医从业人员的利益，这三者谁应该是最优先的保护的对象？那一项又是相对最不重要的东西？”
这应该是你那个口号“中医无一不是骗子”的注释了？
你的本意貌似为了病人的利益，所以可以否定传统文化，敲破中医从业人员的饭碗（夸张了点，说他们是骗子，意思也差不多了）。虽然在这儿你说的婉转了点。
这三者完全是可以对立统一的关系，不必非此即彼。
最近，一个为患者从国外代购抗癌药物的人，被宣布无罪。陆勇，大概是这个名字。因为从印度为患者代购高仿抗癌药（与原厂药有99%相同成分，但价格只有进口专利药的百分之一），以非法经营罪差点坐牢。有律师点评，患者有权自己决定吃什么药。陆勇只是接受众多的癌症患者委托代买，没有从中营利。
一、患者有权选择西医药还是中医药。
二、有需求，肯定会有供应。有患者选择中医药，中医药业者就有存在的理由。
三、每个国家都有传统治疗方法，包括欧美发达国家。我有一同学在北欧生存，那个国家就有治感冒初起的土方法。容许“补充医学”的存在，让其自生自灭，这是开明做法。
四、现代西医在中国占主导地位，也不过几十年。在此以前的医生，照你的说法全是蒙对了，患者自愈的。请拿出数据来支持你的说法。

---

习**为中医走向国际亲自站台
http://url.cn/Y0kuKO

---

难道偏激才是理性？

---

你说四点很有代表性，这四点不是事实问题，而是观念与意识了问题。我希望我先能达成一个共识，就是一切社会规则及立法的目的，都是为了更好的保护人的权利与利益。这包括中医从业人员，因为他们也是人，也会生病，一个更安全、严谨、科学的医疗环境，他们也是受益者。下面说我对你四点的看法。
1､患者有权选择药物我认同，在一个信息真实环境中，病人只要有能力获取与分辨信息，自行选择药物未来并不是难事，但是要能做到信息批露真实，又往往需要有良好的法律环境，严格、专业、公正的药品认证体系作为前提。在死亡面前，一切风险都是值得。你说的陆勇的例子不算什么，电影《达拉斯买家俱家部》更为深刻的再现了这个问题。我也认同政府只要管制好处方权、销售权，而不必追究病人获取的问题。再则，选择权只能为自己所用，这也就是愚昧权与选错权，目前以中国的环境，还不能解决社会有效的介入未年*****利的问题。如果没有社会介入，可能有些父母会选择给自己小孩看巫师。那么社会要不要干涉，如何干涉，什么样的标准干涉？希望你思考。
2、这个问题和第一个基本相同。我反对中医，并不是反对人选择的权利。有需求，有服务，如同以阳阴五行为理论基础的算命、看相、八卦，就是这样的现状。而政府要做的，就是明确药的标准，医的标准。
3、这个我了解。补充治疗，替代疗法各国都有，政府管不管的界线，就是看你是不是自称为医，是不是宣传疗效。越线就是非法行医，不越线信者自信。中华神药云南白药在美国也是可以公开销售的，就是不能称为药，不能称有疗效。废医验药，本质也就是让中医退出国家医疗体制，去医化，民间自存。
4、我们讨论这么多，这点你始终绕不过来。在中国的医疗纠纷，也是执行举证责任倒置的，医院要证明自己的诊疗无过失，才能免责，这是基于保护病人利益的基本立场。按你的逻辑，称药物无效，需要反对来举证，那么人人可以自称神医，自称神药，你们不服来证明呀。

---

“走向国际”，现在还不好说，在国内与西医共存，可以看到。

---

所谓的走向国际，就是国外演戏，然后利用信息偏差，回国内忽悠信众赚钱。

---

恰恰就是你说的第四点，才是分歧所在。
以你之论，不仅仅中国，其他国家，包括美欧国家，在现代西医确立以前，世界医学史一片空白？

---

可以这么说，你我的争论，立足点不在同一个平台上。你更偏重于微观、具体；我侧重于宏观，整体。所以，取得一致好像不太可能。只是，在我有生之年，包括经脉学说在内的中医药不会消失。作为长期共存的两种医学体系，都会发展。
因为，确实可以看到经脉和穴位的存在，看到了不知何物的经脉走向。这样的人，古代有：内景隧道，唯反观者能照察之。现代仍有。所以你接受不了网友“混元子”的说法。

---

歪涨自有理。

---

确实可以看到经脉和穴位的存在，看到了不知何物的经脉走向。
这句什么意思？存在需要证据，还是不存在需要证据？

---

史是文化，中医作为中国文化我不反对，我支持中医在文化层面，应该记录，整理，放入博物馆。
世界医学史，自然也不能少了中医的位置，中医是传统医学中的重要一支。但所有传统医学都一样，只是人类认知自然的一种尝试，有试错的价值，但都在在错误的方向上折腾。

---

你也可以去博物馆珍藏了，我感觉你也挺有收藏价值的，别的就没啥用了

---

你的意思习 大还是你厉害，你聪明，还是你明辨是非，那你怎么没能力坐他位置呢？一天到晚反反反，给你一个反手巴掌

---

个人对转基因食品偏向于放心,但觉得应该深入研究.
对于中医我还是不反对的,我们应该支持加强中医的科学研究,不管是安慰剂也好,是确实有效也罢.中医的理论已经真的落后了,已经和我们从小接受的教育不符了.中医受人质疑,我觉得是个好事.反逼中医理论的进步

---