中国城乡差距持续存在是事实。去过农村的人会有这样一种感觉，农民很单纯，但农村远远落后于城市。在中西部，这种感觉会更强烈。有些房子看起来不错，但里面是空的只有简陋的家具污水直接排入地下我们得去小屋把它处理掉。
城乡物质差距直接导致教育差距。
根据2014年教育部《中国教育概览》，初中本科及以上学历教师城乡差距为14.5个百分点。城乡差别为9.2%那些在农村长大的孩子缺少好老师，看不到外面的世界。他们还没读完高中就辍学了，更不用说上大学了。
城乡差距导致农村人口不断涌入城市。
城市的生活费用比农村高很多，但农民们仍然不得不留下来农村人口越来越少，只剩下一些老人和儿童农村留守儿童约2075万人，约占农村在校生的30%。与城市相比，农村的生活条件、生活条件、教育条件和医疗卫生条件都远远落后。农村仍然贫穷的印象。
近年来，从统计数据来看，城乡居民收入差距趋于缩小。2015年，城镇居民人均可支配收入31195元，农村居民人均可支配收入11422元，城乡收入比为2.73:1，远低于2009年的3.33:1。但是，城乡收入差距的绝对值仍然很大，达到19773元，超过了农民的收入。
舆论往往认为，造成城乡差距的根本原因是国家对农村投入太少。但事实上，仅从2008年到2013年，中央财政就在“三农”上投入了5.85万亿元。除了地方配套投资外，国家在农村投入了大量资金各行各业的投资不小。十年来，许多大学生到农村创业、支教，毕业后成为村官，但农村的发展变化比城市慢得多。因此，农业补贴、墙面粉刷、道路建设、田埂拆迁、农田连片、学生下乡，许多农村地区仍比城市贫困得多。通过加大对农村的投入来发展农村并不是解决问题的根本途径。
城乡差距的明显原因是农村以农业为主，农业不赚钱。
大部分地区的农业，包括一些地区的家庭农场，主要靠补贴来支持。大多数农民都超过50岁，他们的孩子愿意住在城市里。年轻人不愿意种田，一是因为种田是体力活，很辛苦，二是因为城市里有更丰富的物质文化生活城市里有更好的教育和更多的信息，年轻人可以学到更多的知识，这对他们有很大的吸引力。能够留住年轻人的农村地区长期以来被旅游业或工业从农业中分离出来。
城乡差距背后更深层次的原因是中国计划经济对农村功能定位的思考。
三农问题规划思想的具体体现是把生产结构与地区联系起来城市的定位是发展工商业，而农村只能发展农业例如，有一种观点认为“农村不是建设的地方。农村主要有两大功能，一是提供农产品，二是提供生态环境产品，即农村。农村建设是农民自身生产生活的需要。”也就是说，在国家的意识形态中，农村的职能是生产粮食，保证战争时可能出现的“粮食安全”问题。农村房屋为农民生产粮食提供生活服务在有序的安排下，农村和农民是全国机器服务的一部分。让农村依靠农业。如果农业不赚钱，农村地区将继续贫穷。
在这一思想的指导下，我国制定了严格的土地利用管制制度既然农村是农业的地方，就不能让农村随便搞建设农用地转为建设用地，有规模控制年（土地利用规划15年）和年度计划控制年按计划配置的土地权利资源极不公平。《规划》下达的农业转移指标实际上是按行政级别分配的。在县级，绝大多数指标分配到开发区或新城建设，很少分配到镇一级，更不用说分配到村里了。没有指标，就没有办法在农村建设工厂、客栈、工业和旅游业。为了发展和摆脱贫困落后，一些乡镇要给农民盖楼房，让他们上楼，把土地用于发展。
一方面改善了农民的生活条件，另一方面也为农村发展创造了空间。缺点是，对于少数依靠农业的老年农民来说，种地不如以前方便，也没有地方放农具，所以有一个适应的过程但是，在使用控制和行政分配指标的制约下，如果不这样做，地方发展还能期待什么你看到农村地区继续破败吗？一些学者和专家批评当地政府放任农民上楼的行为，但他们没有意识到，是计划管理指标体系迫使农民上楼。
更大的问题是农村土地市场的缺乏。
农民没有完整的土地产权，导致市场体系无法建立。我国农村集体建设用地不存在市场，缺乏抵押、评估、中介、仲裁等市场功能。市场缺失的背后是农村产权的缺失按照现行制度，包括农民宅基地在内的农村集体建设用地不得进入市场交易。农村建设的房屋，出租或出售给城市居民，被称为“小产权房”，不仅得不到产权保护，还面临罚款和拆迁的风险！产权和市场不完整的思想根源仍然是农村土地和农业，农民应该为保护“粮食安全”做出牺牲。
近年来，除了上述计划经济思想外，一些学者为农民产权不完全提供了新的理论支持。根据一种理论，宅基地是农民的住房保障过去，农民很穷，买不起商品房，所以他们可以免费给他们提供一块土地，至少可以在上面盖房子，有住所。没有钱的农民可以盖茅草屋，有钱的农民可以盖小别墅。这一制度仅限于集体成员。原则是一户一宅。农村宅基地是保障性住房的产物，不是商品。根据法律规定，农民有土地承包经营权和宅基地使用权土地承包经营权有占有权、使用权和收益权三种权益，宅基地使用权只有占有权和使用权，没有收益权。”也就是说，他们认为宅基地产权不完整的原因是宅基地是农民的住房保障，而产权被剥夺的原因是为了农民的利益！
这一理论并没有意识到，一刀切的宅基地政策忽视了农民对宅基地多用途的需求首先，它不能解决紧急问题有的农民急着用钱、看病或供孩子上学，但房子不能抵押，卖不出去钱，也解决不了燃眉之急第二，很多农民在县城买了房子，不需要农村宅基地作为住房保障。第三，农村土地和住房不能作为农民的财产来保值增值。住房作为一种能够保值增值的资产，能够抵御通货膨胀的压力但农民虽然有房子，但不能卖，也不能以房换房。通货膨胀和城市住房价格正逐年上升。农民只能靠辛辛苦苦挣来的工资买房，而失去了利用增值房地产在城市换房的机会在发达国家，一块土地就是财富。但在中国的许多农村地区，当农民拥有土地和住房时，他们不得不花钱来维持，这已经成为一种负资产。
学术界也为现行制度提供了另一种理论支持，即资本下乡会导致土地兼并和农民流离失所。学者们忽视的是，这一理论是建立在农民以土地为生的农业社会历史基础之上的但在现代工商社会，农业不赚钱，农民也不想种地。他们宁愿放弃荒地，继续涌入城市如果取消补贴，愿意下乡的企业就不多了。
城乡差距继续存在是不合理的。我去过得克萨斯州的农村，那里的农民住在小别墅里，生活资料丰富，汽车、现代电器、现代医疗设施一应俱全，他们的物质生活条件与美国首都华盛顿郊区的居民相似。发达国家的土地市场比我们发达，大公司也多，但他们的农村也比我们富裕得多。
农民有土地，很穷，但城里人没有土地，却很富有。这种不合理现象的根源在于土地制度，即土地产权和市场的不完善。
十多年来，国家投入巨资解决三农问题，但要真正解决三农问题，需要从观念和制度上入手。需要明确和现实的是，中国的经济结构已经进行了重大调整，以工商业为主体，以农业为基础。现有的土地制度阻碍了工商业从大城市郊区向农村和内陆地区的迁移，并推高了企业的生产和交易成本。土地指标计划分配制度，以及对集体土地进入市场的限制，已不能满足经济结构调整的需要，极大地制约了农村的发展和农民的富裕。
政策体系的实际效果，终究要看农民的评价。一位在河北工作20多年的乡镇书记说，他10多年前也研究过国家关于“三农”问题的重要政策文件，但现在不再研究。
网上文章