从以上规定可以看出：
（一）道路涵义需重新界定。随着市场经济的发展和公路建设投资主体的多元化，乡村公路大量出现，大量农用机动车和非农用机动车在“非道路”上运行，从而在“非道路”上发生的交通安全事故也日益增多，如固守原来的定义，势必违反立法公平保护的法制精神，使大量交通事故得不到有效处理，从而难以保证司法公平，引发社会不安定因素。鲁山律师-鲁山律师咨询-鲁山律师电话-鲁山资深律师要永辉
（二）对“道路”和“非道路”交通事故区别对待，本身即违反法律平等保护原则。同样事件，同样处理是执法、司法公正的基本要求，如果对“非道路”交通事故作不同处理，明显有失法律公平。
（三）现有规定使公安交警部门丧失执法依据，导致行政、刑事、民事执法和司法目的难以实现。1．排除了交警部门的行政主管职责，使公安交警部门丧失执法依据，不能进行行政处理。鲁山，鲁山律师，鲁山律师咨询，鲁山律师电话，律师，咨询电话《公安部答复》中规定公安交警部门配合有关单位处理，将本应为其主管的职责规定为配合职责，这种做法除本身不合理外，由于没有主管部门，公安部门如何配合、配合谁，实践中根本无法执行。2．由于公安交警部门的处理是民事司法活动的重要依据，交警部门无权进行行政处理和责任认定，导致民事审判无法进行，《通知》规定可以进行的民事诉讼，同样无法实现，成为一句空话。3．由于《条例》、《办法》不能调整“非道路”交通安全事故，而刑事司法追究违反交通安全犯罪嫌疑人的刑事责任，又以《条例》、《办法》为依据，导致追究“非道路”交通安全犯罪丧失依据，刑法在这一领域中的惩罚、保护职能根本无法实现。鲁山律师-鲁山律师咨询-鲁山律师电话-鲁山资深律师要永辉
（四）仅有的《通知》规定的民事救济的方式无法正常进行，受害人民事权利难以保护。对于非道路交通事故受害人的保护，现行立法及有关解释仅规定了符合起诉条件，人民法院应当作民事案件处理。由于上述种种原因使这一规定在民事审判实践中至少面临如下难题：1．交通事故的突发性，决定了受害人往往在事故后难以及时到法院立案，公安机关的不受理导致证据难以保全，责任难以认定。2．法院即使立案，由法院在裁判前到事故现场进行调查认定，再进行裁决，明显违反司法的一般规则，难以从制度上保持司法公正，而法院不在现场进行调查认定，又难以获得裁判依据，使法院处于进退两难的尴尬境地。3．人民法院的财产保全难以进行。
二、完善交通事故的受害人法律保护制度的思考
（一）正确界定“道路”范围。界定道路的标准应以是否能够保证公共机动车辆行驶为标准，不宜以其位置和是否验收为标准。鲁山，鲁山律师，鲁山律师咨询，鲁山律师电话，律师，咨询电话应当将乡（镇）村自行修建的道路和自然通车形成的道路，以及住宅楼群道路，及虽未竣工和已建成但尚未验收的公路等，足以保证机动车辆正常行驶的道路一律纳入《条例》规定的“道路”范围，受其调整，从而从立法上解决“非道路”交通安全调整的空白问题。鲁山律师-鲁山律师咨询-鲁山律师电话-鲁山资深律师要永辉
（二）明确公安交警部门对“非道路”交通安全事故的行政处理的法定职责。无论是进行行政处理或追究刑事责任或民事诉讼，公安交警部门的行政处理应当是一个法定前置程序，不应当存在交通安全事故交警部门不管的空白。
相关产品：鲁山 , 鲁山律师 , 鲁山律师咨询 , 鲁山律师电话 , 律师 , 咨询电话